Главный форум

Блoг | Гостевая книга | Опросы

http://dimetriy.jimdo.com полная коллекция знаменитых советов и секретов Диметрия Богданова

На открывшемся сайте http://dimetriy.jimdo.com представлены самые популярные советы, секреты и рецепты от Диметрия по всем сферам жизнедеятельности общества. Вы можете узнать самые простые, а главное – действенные секреты о том, как сделать засохшие пряники мягкими, увеличить длительность срока годности молочных продуктов; как осветлить зубы, одним нажатием остановить чесотку или как лечить аллергию; как починить молнию на одежде, покрасить обувь без растрескивания кожи и многое, многое другое. Диметрий Богданов

Все советы каталогизированы по разделам, что дает возможность быстрого поиска. Советы, секреты проверены множеством людей, на что поступают огромное количество положительных отзывов.

Помимо советов, секретов и рецептов по разделам, ведется там же открытый блог. Вы можете оставить свой рецепт или написать отзыв в гостевой книге без регистрации.

Импульсаризм  приглашает на сайт http://impulsarizm.narod2.ru - новые материалы порадуют всех. Вам желаем быть гибкими и юркими, сдать все экзамены, защититься и быть на высоте.

Сайт «Научение» работает и с мобильных телефонов. «Мобильный зачет» – лучший wap-сайт для мобильных – http://zachet.kmx.ru/ Мегасловарь «Пульсар» – http://pulsar.wen.ru  и миллион слов у тебя как на ладони. Заходи с мобильного телефона на экзаменах, уроках, зачетах, да и просто по любому вопросу.

Форум современного искусства

Философские взгляды Иммануила Канта

(автор - Диметрий Богданов)

Введение 

К середине XVIII в. эмпирики и рационалисты сражались друг с другом без решающего успеха с чьей-либо стороны. В это время один из самых великих философов после Платона и Аристотеля Иммануил Кант попытался разрешить этот конфликт и вывести философию из того глухого тупика, в который она зашла. Великая работа Канта «Критика чистого разума», опубликованная в 1781 г., перевернула философию, изменив наше понимание познания, сознания, собственной личности и отношения между тем, что мы знаем, и способом, каким существуют вещи.

Используя старое платоновское различие между явлением и реальностью, Кант утверждал, что мы никогда не имеем знания о реальности, а только о вещах, как они даны нам в опыте, и что разум сам обусловливает ту форму, с помощью которой мы познаем явления. Как сказал И. Кант в своем изречении «Разум сам является законодателем природы».

Немецкая классическая философия разработала несколько общих проблем, что позволяет говорить о ней как о целостном явлении. Она:

– повернула внимание философии от традиционных проблем (бытие, мышление, познание и др.) к исследованию человеческой сущности;

– особое внимание уделила проблеме развития;

– значительно обогатила логико-теоретический аппарат философии;

– взглянула на историю как целостный процесс.

Основоположником немецкой классической философии считается
Иммануил Кант (1724–1804).

Иммануил Кант родился, прожил всю свою жизнь и умер в провинциальном прусском городе Кёнигсберге (ныне Калининград). Ранние исследования Канта лежали в области естественных наук, математики и философии. В Кёнигсбергском университете он изучал философские теории Лейбница, в интерпретации известного немецкого философа Кристиана Вольфа.

К концу 60-х годов Кант был уже хорошо известен по всей Германии своими трудами по физике, астрономии и метафизике. В 1781 г. Появилась книга, которая произвела революцию в философии: «Критика чистого разума». После «Критики…» Кант опубликовал «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» (1783), «Основы метафизики нравственности» (1785), «Метафизические основания естественных наук» (1786), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790).

Все творчество И. Канта можно разделить на два больших периода:

– докритический (до начала 70-х гг. XVIII в.);

– критический (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.).

В течение докритического периода философский интерес И. Канта был направлен на проблемы естествознания и природы.

В более поздний, критический период интерес Канта сместился на вопросы деятельности разума, познания, механизма познания, границ познания, логики, этики, социальной философии. Свое наименование критический период получил в связи с названием вышедших в то время трех фундаментальных философских произведений Канта:

– «Критика чистого разума»;

– «Критика практического разума»;

– «Критика способности суждения».

1. Критика чистого разума

1.1. Познание

В основе философских исследований Канта критического периода (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.) лежит проблема познания.

В своей книге «Критика чистого разума» Кант отстаивает идею агностицизма – невозможности познания окружающей действительности.

Большинство философов до Канта видело в качестве главной причины трудностей познания именно объект познавательной деятельности – бытие, окружающий мир, который содержит в себе множество неразгаданных на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно которой причиной трудностей при познании является не окружающая действительность – объект, а субъект познавательной деятельности – человек, а точнее, его разум.

Кант показал, что если человек с его разумом начинает рассуждать о всеобщем, выходящем за пределы его конечного опыта, то он с неизбежностью впадает в противоречия. Антиномичность разума означает, что противоречащие друг другу утверждения могут быть с равным успехом либо оба доказуемы, либо оба не доказуемы. [12]

Познавательные возможности (способности) человеческого разума ограничены (то есть разум не может всего). Как только разум человека со своим арсеналом познавательных средств пытается выйти за собственные рамки (возможности) познания, он наталкивается на неразрешимые противоречия. Данные неразрешимые противоречия, которых Кантом было обнаружено четыре, Кант назвал антиномиями.

                        Тезис                                                                 Антитезис

Данные положения И. Кант называет антиномиями чистого разума и показывает, что разум с равной степенью доказывает для себя как тезис, первую часть положения, так и антитезис – вторую часть, то есть он «мечется» между этими суждениями, не зная, что принять за истину при их равной убедительности.

Подобные метаморфозы возникают в результате выхода за пределы опыта, распространение на идею, сформированную разумом, опытных средств познания, а то время как они неприменимы к идеям разума так таковым. Но разум предполагает, что хотя бы один из двух противоположных тезисов является истинным. Тем не менее, они оба ложны. «Два противоречащие друг другу положения могут быть оба логичны только тогда, когда лежащее в основе обоих понятие само себе противоречит; так, например, два положения: четырехугольная окружность кругла и четырехугольная окружность не кругла – оба ложны. Что касается первого, то ложно, что названая окружность кругла, так как она четвероугольна; но также ложно и то, что она не кругла, то есть угольна, так как она есть окружность! Именно такая ситуация возникает, когда то, что не может быть дано в опыте в принципе мыслится как данное в опыте». [7]

Подобным же способом И. Кант доказывает и внеопытный характер других антиномий и тем самым снимает сам вопрос, в них сформулированный.

Вывод, который делает Кант из вышесказанного, однозначен: поскольку идеи чистого разума есть только идеи и не более того, так как эти идеи не имеют аналога в опыте, не могут быть исследованы средствами опыта и поэтому их истинность или ложность не может быть доказана теоретическим путем.

Какие же функции выполняют эти идеи в познании или же само формирование этих идей является неправомерным? Такие функции по мнению Канта есть. Это «особенное назначение разума, именно как принципа систематического единства рассудочной деятельности. Если же принимают это единство вида познания за единство познаваемого объекта, делая его, таким образом, из регулятивного – конститутивным, и воображают, что можно посредством этих идей расширить свое сознание далеко за пределы всякого возможного опыта трансцендентным образом, тогда как эти идеи служат только тому, чтобы приблизить как можно более опыт к его завершенности в нем самом, ...то это есть простое недоразумение в оценке собственного назначения нашего разума и его основоположений...». [9] То есть данные идеи есть внутренние, трансцендентальные регулятивы опыта, а не «предметы» внешнего мира.

Кант прекрасно понимает, что с появлением в свет его «Критики чистого разума» догматической метафизике приходит конец. Но приходит ли конец философии как таковой в ее стремлении ответить на важнейшие мировоззренческие вопросы, стоящие перед человеком? Он отвечает на этот вопрос однозначным «нет»: «На чем я основываю эту надежду? – Я отвечаю: на неотвратимом законе необходимости...».

Таким образом, Кант отвечает на вопрос: «Что я могу знать?» Но перед Кантом стоят еще вопросы и не менее важные, чем вопрос о познании, а может быть даже и более важные. Ведь человек это не только и не столько познающее существо, а существо деящее и надеящееся, а познание, знание есть всего лишь составляющая деяния, составляющая надежды.

Как же И. Кант отвечает на второй фундаментальный вопрос, им сформулированный: «Что я должен делать?» С точки зрения Канта любой человеческий поступок есть действие по отношению к другим людям, то есть он связан с другой сущностной способностью человека – с практическим разумом, с моралью, нравственностью.

С помощью разума можно логически доказать одновременно оба противоположных положения антиномий – разум заходит в тупик. Наличие антиномий, по Канту, – доказательство наличия границ познавательных способностей разума.

1.2. Три понятия и структура знания

Также в «Критике чистого разума» И. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание:

• апостериорное знание;   • априорное знание;    • «вещь в себе».

Апостериорное знание – то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное. Например, человек из опыта знает, что все металлы плавятся, однако теоретически могут встретиться металлы, не подверженные плавлению; или «все лебеди белые», но иногда в природе могут встретиться и черные, следовательно, опытное (эмпирическое, апостериорное) знание может давать осечки, не обладает полной достоверностью и не может претендовать на всеобщность.

Априорное знание – доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует никакого опытного доказательства. Например: «Все тела протяженны», «Человеческая жизнь протекает во времени», «Все тела имеют массу». Любое из этих положений очевидно и абсолютно достоверно как с опытной проверкой, так и без нее. Нельзя, например, встретить тело, не имеющее размеров или без массы, жизнь живого человека, протекающую вне времени. Только априорное (доопытное) знание абсолютно достоверно и надежно, обладает качествами всеобщности и необходимости.

Следует оговориться: теория Канта об априорном (изначально истинном) знании была полностью логичной в эпоху Канта, однако открытая А. Эйнштейном в середине ХХ в. теория относительности поставила ее под сомнение.

«Вещь в себе» – одно из центральных понятий всей философии Канта. «Вещь в себе» – это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом. Исходя из этого, можно сделать вывод, что любая вещь воспринимается нами в чувственном опыте через призму априорных форм чувственности, то есть через призму наших собственных особенностей, а не так, как она есть сама по себе.

Это положение кантовского учения в дальнейшем подвергалось острой критике как со стороны материализма, упрекавшего Канта в агностицизме, непознаваемости, «вещи в себе» как таковой, так и со стороны субъективного идеализма, видевшего в кантовской «вещи в себе» уступку материализму. Тем не менее, следует сказать, что позиция Канта по этому вопросу является весьма последовательной и аргументированной, вытекающей из самой логики его размышлений, а не результатом простой «уверенности» в существовании предметов внешнего мира, опирающейся во многом на так называемый «здравый смысл» или результатом безоглядного скептицизма, являющегося следствием необоснованности метафизических предложений.

Кант выделяет также два типа суждений, в которых и существует знание: 1) аналитические суждения – только поясняющие и не прибавляющие ничего к содержанию познания, то есть суждения, содержащие в предикате то, что уже содержится в субъекте. Кантовский пример: «все тела протяженные», то есть понятие «протяженность» включается как неотъемлемое в понятие «тело»; 2) синтетические суждения, то есть суждения, расширяющие наши познания, когда предикат не может быть выведен непосредственно из субъекта, а расширяет, дополняет наше знание о субъекте: например, «некоторые тела имеют тяжесть».

Кант выделяет схему познавательного процесса, согласно которой:

– внешний мир первоначально осуществляет воздействие («аффицирование») на органы чувств человека;

– органы чувств человека принимают аффицированные образы внешнего мира в виде ощущений;

– человеческое сознание приводит полученные органами чувств разрозненные образы, ощущения в систему, в результате чего в человеческом разуме возникает целостная картина окружающего мира;

– целостная картина окружающего мира, возникающая в разуме на основании ощущений, есть всего лишь видимый разумом и чувствами образ внешнего мира, который не имеет ничего общего с реальным миром;

– реальный мир, образы которого воспринимают разум и чувства, является «вещью в себе» – субстанцией, которая абсолютно не может быть понята разумом;

– человеческий разум может лишь познать образы огромного множества предметов и явлений окружающего мира – «вещей в себе», но не их внутреннюю сущность.

Таким образом, при познании разум наталкивается на две непроницаемые границы:

– собственные (внутренние для разума) границы, за которыми возникают неразрешимые противоречия – антиномии;

– внешние границы – внутреннюю сущность вещей в себе.

Само человеческое сознание (чистый разум), принимающее сигналы – образы от непознаваемых «вещей в себе» – окружающего мира, также, по Канту, имеет свою структуру, которая включает в себя:

• формы чувственности;    • формы рассудка;      • формы разума.

Чувственность – первый уровень сознания. Формы чувственности – пространство и время. Благодаря чувственности сознание первоначально систематизирует ощущения, размещая их в пространстве и времени.

Чтобы познать пространство и время, не надо далеко ходить, ведь они даны нам априори и внутри нас. Пространство – форма внешнего чувства, условие чувственного представления внешних объектов. Время – форма (или способ функционирования) внутреннего чувства, обнимающая все, что, так или иначе, внутренне проявлено. Абсолютной реальностью, по Канту, пространство и время, как не могут быть независимыми от нашего чувственного созерцания.

Рассудок – следующий уровень сознания. Формы рассудка – категории – предельно общие понятия, с помощью которых происходит дальнейшее осмысление и систематизация первоначальных ощущений, размещенных в «системе координат» пространства и времени. (Примеры категорий – количество, качество, возможность, невозможность, необходимость и т. д.)

Чувственность созерцает, зато рассудок мыслит посредством понятий. Поэтому понятия – не созерцания, а функции. Собственно функция любого понятия заключается в упорядочении некоего множества под знаком общего представления. Значит, рассудок – способность суждения. [8]

Разум – высший уровень сознания. Формами разума являются окончательные высшие идеи, например: идея Бога; идея души; идея сущности мира и др.

Философия, по Канту, является наукой о данных (высших) идеях.

В «Трансцендентальной диалектике» Кант анализирует такие трансцендентальные идеи разума как: 1) психологическую идею, 2) космологическую идею, 3) теологическую идею. В первом случае Кант, рассматривая душу как субстанцию, приходит к выводу, что субстанциальность имеет значение при рассмотрении души не самой по себе, а ее отношения к возможному опыту.

1.3. Учение о категориях

 Чувственное восприятие по Канту всегда субъективно и не составляет опыта в подлинном смысле этого слова, поэтому в опыте всегда должно присутствовать нечто большее, чем чувственное восприятие, то, что конституирует сам опыт как имеющий объективное значение из отношения к вещам как предметам опыта. «Поэтому чистые рассудочные понятия суть те, под которые должны быть подведены все восприятия, прежде чем им сделаться опытными суждениями, представляющими синтетическое единство восприятий как необходимое и общезначимое». [10]

Кант приводит такой пример: если мы рассматриваем освещение камня солнечным светом, то есть «лежит на солнце» и чувствуем, что камень нагревается, то это простое чувственное восприятие, полностью субъективное и не имеющее статуса опыта. Нас абсолютно не интересует, связаны ли эти два явления между собой или нет. Мы только констатируем результаты чувственного восприятия как бы просто перечисляемые «через запятую».

Чтобы наше чувственное восприятие приобрело статус опытного оно должно включать еще и такую компоненту как понятия причинности, причиненной связи, то есть чистые рассудочные понятия.

По Канту, если мы не будем иметь понятий причины и следствия в самом нашем рассудке до всякого возможного опыта, то мы никогда не выявим, не заметим этой связи между чувственными восприятиями нашего опыта.

Большая заслуга Канта перед философией в том, что им было выдвинуто учение о категориях (в переводе с греческого – высказываниях) – предельно общих понятиях, с помощью которых можно описать и к которым можно свести все сущее. (То есть нет таких вещей или явлений окружающего мира, которые не обладали бы признаками, характеризуемыми данными категориями.)

В трансцендентальной логике унификации подлежит чистое многообразие, поставляемое чистым созерцанием (пространство и время). Унифицирующую активность рассудка Кант называет «синтезом». Различными модусами синтезирующей унификации рассудка становятся «чистые понятия», или «категории». [8] Таких категорий Кант выделяет двенадцать и делит их на четыре класса по три в каждом.

Данными классами являются:

• количество;     • качество;      • отношение;      • модальность.

(То есть все в мире обладает количеством, качеством, отношениями, модальностью.)

Сами категории:

– количества – единство, множество, цельность;

– качества – реальность, отрицание, ограничение;

– отношения – субстанциональность (присущность) и акциденция (самостоятельность); причина и следствие; взаимодействие;

– модальность – возможность и невозможность, существование и несуществование, необходимость и случайность.

Система категорий также имеет свою внутреннюю структуру:

первые две категории каждого из четырех классов – противоположные характеристики свойства класса, третьи – их синтез. Например, крайними противоположными характеристиками количества являются единство и множество, их синтезом – цельность; качества – реальность и отрицание (нереальность), их синтез – ограничение и т. д.

Согласно Канту с помощью категорий – предельно общих характеристик всего сущего – рассудок осуществляет свою деятельность: располагает по «полочкам разума» хаос первоначальных ощущений, благодаря чему является возможной упорядоченная мыслительная деятельность.

2. Мораль и суждение

 2.1. Критика практического разума

 Наряду с «чистым разумом» – сознанием, осуществляющим мыслительную деятельность и познание, Кант выделяет «практический разум», под которым понимает нравственность и также подвергает его критике в своем другом ключевом произведении – «Критика практического разума». Разум человеческий не только способен к познанию как теоретический разум, но он еще способен и к моральному действию, что и описал в своей работы. «Чистым» Кант называл разум, не смешанный с эмпирией, а значит, способный действовать самостоятельно, априори. Объект критики – практический разум, эмпирически обусловленный, с его претензией направлять волю – всегда фатально ошибочным образом.

Главные вопросы «Критики практического разума»: 

– Какой должна быть мораль?

– Что есть моральное (нравственное) поведение человека? Осмысливая данные вопросы, Кант приходит к следующим выводам:

– чистая нравственность – признанное всеми добродетельное общественное сознание, которое отдельный индивид воспринимает как свое собственное;

– между чистой нравственностью и реальной жизнью (поступками, побуждениями, интересами людей) существует сильное противоречие;

– мораль, поведение человека должны быть независимы от всяких внешних условий и должны подчиняться только моральному закону.

Кант делит практические принципы на «максимы» и «императивы». «Максима есть субъективный принцип воления», они относятся к отдельным индивидам, а не ко всем вместе. Императивы, напротив, – объективные практические принципы, значимые для всех.

Мораль, по Канту, – сама бытийственная основа человеческого существования, то, что делает человека человеком. Нравственность, по Канту, ниоткуда не выводима, ничем не обоснована, а наоборот, является единственным оправданием разумного устройства мира. Мир устроен разумно, так как существует нравственная очевидность. Такой нравственной очевидностью, не разложимой далее, обладает, например, совесть.

Мораль, по Канту, носит характер императивности. Понятие императивности означает всеобщность и обязательность требований морали: «категорический императив, – пишет он, – есть идея воли каждого существа, как воли, устанавливающей всеобщие законы». [6]

И. Кант следующим образом сформулировал моральный закон, который имеет высший и безусловный характер, и назвал его категорическим императивом: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла быть принципом всеобщего законодательства». 

Есть два типа императивов: гипотетический и категорический. Императив гипотетический, если он определяет волю при условии наличия определенных целей. Например, «если хочешь преуспеть, потрудись научиться». Гипотетические императивы выступают как а) правила искушенности, когда отнесены к определенным целям; б) советы предосторожности, как, например, в поисках счастья с элементом неопределенности.

Категорический императив, напротив, детерминирует волю не в видах определенной желаемой цели, а просто как волю независимо от эффектов. Категорический императив предписывает поступки, которые хороши сами по себе, независимо от последствий (например, требование честности).

В настоящее время моральный закон (категорический императив), сформулированный Кантом, понимается следующим образом:

– человек должен действовать так, чтобы его поступки были образцом для всех;

– человек должен относиться к другому человеку (как и он – мыслящему существу и уникальной личности) только как к цели, а не как к средству.

2.2. Критика способности суждения

В книге критического периода – «Критика способности суждения» – Кант выдвигает идею всеобщей целесообразности:

– целесообразности в эстетике (человек наделен способностями, которые должен максимально успешно использовать в различных сферах жизни и культуры);

– целесообразности в природе (все в природе имеет свой смысл – в организации живой природы, организации неживой природы, строении организмов, размножении, развитии);

– целесообразности духа (наличие Бога).

Суждение, по Канту, это способность видеть особенное во всеобщем. В этом смысле есть две возможности. В первом случае могут быть даны как особенное, так и всеобщее. Способность обнаруживать частное в общем, когда оба даны, он называет определяющей способностью суждения. Суждение, занятое поиском общего, называется рефлектирующим. Закон не дан априори интеллекту, поэтому вступает в силу рефлексивное начало по поводу объектов, которым не достает закона. Кант использует термин «рефлексия» не в исходном, а в техническом смысле: сравнивать представления, ставя их в связь с известным. Природный финализм, целесообразность, доступны нам двумя различными способами: при рефлексии по поводу красоты, либо в отношении порядка. Отсюда два типа рефлектирующей способности суждения: а) эстетическая способность суждения и б) телеологическая способность суждения.

Кант выделяет две проблемы эстетической способности суждения.

1. Прекрасное не может быть объективным свойством вещей, оно рождается из отношения субъекта к объектам, точнее, из отношения объектов к нашему чувству наслаждения, приписываемому самим предметам. Прекрасное это то, что нравится по вкусовому суждению, и можно говорить о четырех его характеристиках:

А) Предмет бескорыстного наслаждения, прекрасное не имеет ни малейшего отношения к грубым чувствам животного удовлетворения. Экономическая выгода и моральные доводы равно чужды ему.

Б) Прекрасное есть то, что без понятий представляется как объект всеобщего вкуса, независимо от индивидуального вкуса.

В) Красота дана в форме целесообразности без цели, она несет  впечатление порядка, гармонии, но при анализе этого впечатления мы не находим никакой определенной цели. Остается сама идея целесообразности в ее формальном и субъективном аспекте – идея почти разумной гармонии частей.

Г) Прекрасно то, что познается без посредства понятия как предмет необходимого удовольствия, говорит Кант.

2. Каково основание эстетической способности суждения? – Свободная игра и гармония наших духовных способностей, фантазии и интеллекта. Суждение вкуса, таким образом, возникает в результате игры познавательных способностей.

В эстетике Кант различает два вида эстетических идей – прекрасное и возвышенное. Эстетическое – это то, что нравится в идее, безотносительно к наличию. Прекрасное – это совершенство, связанное с формой. Возвышенное – это совершенство, связанное с безграничностью в силе (динамически возвышенное) или в пространстве (математически возвышенное). Пример динамически возвышенного – шторм. Пример математически возвышенного – горы.

Возвышенное приближается к прекрасному, так как и оно нравится само по себе, предполагая все же и рефлексию. Разница в том, что прекрасное отсылает к форме предмета, а для формы характерно ограничение (determinatio), напротив, возвышенным может быть и бесформенное, и безграничное. Возвышенное нельзя спутать с привлекательным, пишет он, поскольку предмет не просто притягивает к себе дух, но периодами, притягивая, отталкивает его, поэтому наслаждение от возвышенного  часто не столько чувство радости, сколько непрерывное изумление и осмысление, что и заставляет определить его как негативное наслаждение.

В телеологическом суждении может быть выражена, по мнению Канта, природная целесообразность. По убеждению И. Канта, теологические объяснения живых существ «суть только принципы рефлектирующей способности суждения, которые не определяют их происхождения как такового, а только утверждают, что мы – по свойству нашего рассудка и нашего разума – можем мыслить происхождение организмов только согласно конечным причинам...». [6]

Особого внимания заслуживает мысль Канта, что «телеологический способ объяснения отнюдь не исключает механического» и что «они вовсе не противоречат друг другу». Фактически он ставил вопрос о возможности объяснить естественными, «физическими», «механическими» причинами возникновение «внутренней целесообразности организмов». Такую возможность он предусматривал для познания, которое смогло бы углубиться в «сверхчувственное реальное основание... природы» (причем этот «сверхчувственный субстрат» явлений И. Кант считал сущностью самой природы, а не божественным разумом). Это познание мог бы осуществить так называемый «интуитивный разум», который «идет от синтетически общего (созерцания целого как такового) к особенному...» и который поэтому называется также «архетипным интеллектом». Кант сожалел, что познающий разум людей является не интуитивным, а только дискурсивным, т.е. вынужденным познавать через понятия, «идти от аналитически общего (от понятий) к особенному (к данному эмпирическому созерцанию)», ничего не определяя самостоятельно «в отношении многообразия особенного...» и будучи поэтому ограниченным, «эктипным интеллектом». Кант… Продолжение »