Главный форум

Блoг | Гостевая книга | Опросы

http://dimetriy.jimdo.com полная коллекция знаменитых советов и секретов Диметрия Богданова

На открывшемся сайте http://dimetriy.jimdo.com представлены самые популярные советы, секреты и рецепты от Диметрия по всем сферам жизнедеятельности общества. Вы можете узнать самые простые, а главное – действенные секреты о том, как сделать засохшие пряники мягкими, увеличить длительность срока годности молочных продуктов; как осветлить зубы, одним нажатием остановить чесотку или как лечить аллергию; как починить молнию на одежде, покрасить обувь без растрескивания кожи и многое, многое другое. Диметрий Богданов

Все советы каталогизированы по разделам, что дает возможность быстрого поиска. Советы, секреты проверены множеством людей, на что поступают огромное количество положительных отзывов.

Помимо советов, секретов и рецептов по разделам, ведется там же открытый блог. Вы можете оставить свой рецепт или написать отзыв в гостевой книге без регистрации.

Импульсаризм  приглашает на сайт http://impulsarizm.narod2.ru - новые материалы порадуют всех. Вам желаем быть гибкими и юркими, сдать все экзамены, защититься и быть на высоте.

Сайт «Научение» работает и с мобильных телефонов. «Мобильный зачет» – лучший wap-сайт для мобильных – http://zachet.kmx.ru/ Мегасловарь «Пульсар» – http://pulsar.wen.ru  и миллион слов у тебя как на ладони. Заходи с мобильного телефона на экзаменах, уроках, зачетах, да и просто по любому вопросу.

Форум современного искусства

Модели коммуникации

Модели коммуникативного (коммуникационного) процесса 

Богданов, Д.В. Социально-коммуникативная сфера общества: монография / Д.В. Богданов. - Н. Новгород: Изд-во ФБОУ ВПО "ВГАВТ", 2013. - 117 с.

Богданов, Д.В. Типология социально-коммуникативной сферы современного общества / Д.В. Богданов: дисс. ... канд. филос. наук. - Н. Новгород: Изд-во ВГАВТ, 2013. - 189 с.

Внимание. Книгу (Основы теории коммуникации : учеб. пособие / А. Ю. Колянов [и др.]. – СПб. : Изд-воСПбГЭУ, 2014. – 123 с.) считать недействительной и нарушающей авторские и смежные права. Авторы без разрешения использовали авторские материалы.

Целостное рассмотрение социальной коммуникации и ее сферы невозможно без определенных методик формализации, типологизации и моделирования. Качественно различным социальным системам присущи структурные и функциональные закономерности, законы организации.

Рассмотренные нами во второй главе на основе деятельностного подхода восемь компонентов социальной коммуникации (субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда) не имеют четкого объяснения своего положения и значения в социально-коммуникативной сфере. Чтобы понять особенность развития социально-коммуникативной сферы необходимо в динамике на основе исторического анализа рассмотреть развитие компонентов, которые присутствуют в моделях коммуникативного процесса. В ходе данного исследования мы проверим соответствие всех компонентов, исследованных с помощью деятельностного подхода, и выявим те аспекты в их развитии, которые выходят за рамки рассмотренных нами концепций.

Любая модель коммуникации, как правило, воспроизводит ее сущность, составные элементы, основные функциональные характеристики коммуникации в целом и ее элементов, в частности. Созданные в середине двадцатого столетия модели коммуникативного процесса актуальны и по настоящее время, однако, под влиянием активно развивающихся информационно-коммуникативных технологий, процесс социально-коммуникативных отношений стал пополняться новыми компонентами, которые в своем положении соответствуют современным условиям технологического прогресса.

Определений, данных коммуникативному процессу, достаточно много. Для лучшего понимания этого явления стали пользоваться методом моделирования: воспроизведением характеристик одного объекта с помощью другого. Модель коммуникации воспроизводит составные элементы и функциональные характеристики коммуникационного процесса в виде схемы. Хотя модель и воспроизводит некоторые характеристики моделируемого объекта, она, по мнению В.Б. Кашкина, не является «отражением реальности», а тем более самой реальностью[1].

Коммуникация любого типа рассматривается как процесс, определяемый социокультурными закономерностями. Благодаря внешним воздействиям (стимулам), специфике структур социокультурных коммуникаций, наличию в процессе коммуникации осознанных представлений и неосознанных побуждений, разделяемых членами общества и управляющих их действиями в организованных группах и неорганизованных коллективах (толпе), мы имеем возможность выделить основания для дифференциации коммуникативных процессов в обществе.

Развитие современной социально-коммуникативной сферы в первую очередь зависит от развития информационно-коммуникативных технологий. Но важным является и сам механизм коммуникативной деятельности, который зависит от многих составляющих его компонентов: субъект, канал, условия, отношения, среда и др.

В настоящее время существует много моделей, которые имеют свою специфику в построении коммуникативного процесса. Однако в связи с тем, что они имеют примерно одинаковую основу и рассмотреть их все в данной работе не представляется возможным, следует остановиться на распространенных базовых прикладных моделях, которые отслеживают составляющие коммуникативной цепочки с целью прогнозирования новых эффективных коммуникативных действий. Тенденции развития можно проследить и составить современную модель коммуникативного процесса на основе типологического анализа. Но исследовать нужно, прежде всего, с учетом уровня их универсализации (с позиций широты практики применения для различных форм коммуникации) и с позиций историчности.

Из рассмотренного с помощью деятельностного подхода восьмикомпонентного ряда необходимо выделить процесс, являющийся, по сути, структурированной деятельностью, включающей в себя все рассмотренные нами компоненты. Он определяет весь механизм социально-коммуникативной деятельности от начала передачи информации отправителем до поступления ее к получателю. Коммуникативный процесс может приобретать различные формы в зависимости от числа участников, целей участвующих сторон, используемых каналов, средств, стратегий и пр. Отсюда и большое количество моделей коммуникации, представленных в научной и учебной литературе, большинство из которых было создано в XX в.

Но первая из известных моделей была предложена еще Аристотелем в «Риторике», где он писал: «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)»[2]. Таким образом, данная модель универсальна – она отражает коммуникативный акт как в устной, так и в письменной формах. В этом акте выделяются три основных элемента коммуникации: ОРАТОР – РЕЧЬ – СЛУШАТЕЛЬ. Эти элементы, хотя и в измененном виде, воспроизводятся и в последующих моделях коммуникации. Только с развитием массовых коммуникаций через радио, кино, телевидение и под влиянием потребности в совершенствовании методов манипуляции классическая модель претерпела изменения.

В итоге, типологическое деление успешно реализуется на основе целостности структурной модели, согласно которой в качестве обязательных компонентов выделяются три обязательных компонента:

1. Субъект коммуникативной деятельности, являющийся главным элементом любой коммуникативной модели, осуществляет коммуникативную деятельность, влияя на весь процесс информационно-коммуникативного взаимодействия от отправления сообщения до ее получения[3]. Субъект коммуникации делится на: а) субъекта-отправителя – лицо, генерирующее идею или собирающее информацию и передающее ее; б) субъекта-получателя (адресата) – лицо, которому предназначена информация и которое интерпретирует её.

2. Объект коммуникации – непосредственно информация (сообщение). Объект является обязательным компонентом коммуникативной модели, которым активно оперирует субъект и без наличия которого невозможно понять намерений их взаимодействия в принципе.

3. Канал – средство передачи информации (устная передача, совещания, телефонные переговоры, письменная передача, отчеты, электронная почта, компьютерные сети и др.). При помощи современных средств коммункаций происходит двунаправленное взаимодействие субъектов на расстоянии, благодаря чему они могут быть как отправителями, так и получателями информации.

На основе данных трех компонентов уже можно построить простую базовую модель коммуникативного взаимодействия: субъект-отправитель посредством выбранного средства коммуникации передает информацию субъекту-получателю. Однако данная модель просто фиксирует сам факт однонаправленной передачи сообщения субъектом.

Для подтверждения можно использовать известную линейную (классическую) модель коммуникации Г. Лассуэла (1948), задающую определенный формат описания коммуникации: «Кто и что говорит, по какому каналу, кому и с какими эффектами?» (Who says what to whom in which channel with what effect?) [4].

Данная модель включает 5 основных элементов коммуникативного процесса: кто? (передаёт сообщение) – коммуникатор; что? (передаётся) – сообщение; как? (осуществляется передача) – канал; кому? (направлено сообщение) – аудитории; с каким эффектом? (эффективность сообщения) – результат[5].

Эта схема даже сегодня является наиболее подходящей, поскольку наглядно соотносит компоненты между собой, а также потому, что большое количество исследований последующих лет проводилось уже в её русле.

«Формула» Лассуэлла стала как собственно моделью, отражающей структуру коммуникативного процесса, так и моделью исследования этого процесса, его структуры и отдельных элементов. В соответствии с этой структурой Лассуэлл выделяет следующие разделы исследования коммуникации, каждый из которых представляет ответ на соответствующий вопрос:

– анализ управления процессами коммуникации: при ответе на вопрос «кто?» рассматриваются факторы, которые открывают и направляют сам акт коммуникации (в первую очередь это сам коммуникатор);

– анализ содержания передаваемых сообщений, сюда же включается статистический анализ частоты упоминаний тех или иных фактов и событий;

– анализ средств и каналов, с использованием которых передаются сообщения; выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получателя;

– анализ получателей, являющийся жизненно важным для результативной коммуникации;

– анализ результатов («эффекта») коммуникативного воздействия; в целом результативность коммуникации оценивается на основании возникшего интереса к содержанию сообщения, а не ответная реакция получателя.

Если основные четыре компонента понятны и не вызывают у исследователей никаких разногласий, то последний, пятый компонент, интерпретируется по-разному. Вопрос: «С каким эффектом», соответствующий компоненту результат, имеет основу для ответной реакции субъекта-получателя. Но данная схема не предполагает наличия обратной связи, а только подготавливает ее, благодаря определению результативности полученной реципиентом информации. Поэтому предпосылки для двухсторонней модели были, однако, в связи с начальным этапом развития средств коммуникаций, Г. Лассуэлл оставил ее односторонней (линейной). «Формула» Лассуэлла отражает характерную особенность ранних моделей коммуникации – она предполагает, что коммуникатор всегда старается повлиять на реципиента, и, следовательно, коммуникация должна трактоваться как процесс убеждения.

Коммуникативная «формула» Лассуэлла представляет собой одновременно и модель исследования коммуникативного процесса, и развернутый план собственно коммуникативного действия – в этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем она обладает и существенным недостатком – она монологична, в ней отсутствует обратная связь, благодаря которой мы рассматриваем коммуникацию не однонаправленной и не «саму по себе», а как двусторонний процесс.

В дальнейшем Г. Лассуэлл предложил более подробную версию своей модели коммуникации. Она также предполагает изучение процесса коммуникации с помощью ответов на следующие вопросы: Кто? С каким намерением? В какой ситуации? С какими ресурсами? Используя какую стратегию? Оказывает влияние на какую аудиторию? С каким результатом?[6]

1. Вопрос кто? связан с определением источника информации, который не всегда может совпадать с коммуникатором, непосредственно ее передающим: это может быть одно лицо, а могут быть разные. Определение этого аспекта важно для нахождения правильного ответа на второй вопрос.

2. Вопрос с каким намерением? – ключевой, поскольку уяснив истинную цель коммуникации, можно говорить о подборе адекватных этой цели средств, о выборе целевой аудитории и т.д. Четкое осознание цели (информирование, инструктирование или же мотивирование аудитории) определяет соответственно и подбор остальных компонентов коммуникации как условие ее эффективности.

3. Ответ на вопрос в какой ситуации? связан с определением того, при каких условиях – благоприятных, неблагоприятных или нейтральных – осуществляется коммуникативный акт. При этом необходимо установить наличие естественных и искусственных барьеров между коммуникатором и аудиторией, которые препятствуют доведению информации до адресата, и попытаться минимизировать их влияние.

4. Отвечая на вопрос с какими ресурсами?, надо знать, что к ресурсам коммуникации относят как самих специалистов-коммуникаторов, так и финансовые и информационные средства, которыми они располагают, а также эффективные коммуникативные технологии, приемы, методы и т.п.

5. Ответить на вопрос используя какую стратегию? – значит правильно выбрать стратегию, следовательно, обеспечить наиболее эффективный способ достижения результативной коммуникации. Стратегия коммуникации определяется в первую очередь характером цели, особенностями аудитории, наличием ресурсов.

6. Вопрос на какую аудиторию? связан с выбором аудитории коммуникации, т.е. тех, кому адресованы сообщения. Эффективность коммуникации связана с правильным выбором аудитории (массовой, специализированной, отдельных людей).

7. Отвечая на вопрос с каким результатом?, подразумевается оценка итога совокупных усилий субъектов коммуникативного процесса. Коммуникация эффективна, если поставленные цели реализованы в установленные сроки и с наименьшими издержками.

Более полную модель с технологической точки зрения представили К. Шеннон и У. Уивер. Их модель на начальном этапе своего возникновения включала пять функциональных элементов: 1) источник информации, продуцирующий сообщение; 2) отправитель (или передатчик), кодирующий сообщение в сигналы; 3) канал, проводящий это сообщение; 4) получатель (или приёмник); 5) цель, или место назначения, расположенные в линейной последовательности (линейная модель)[7]. В дальнейшем модель пересматривалась с тем, чтобы удовлетворить потребности других областей исследования, связанных с другими видами коммуникации. Пересмотренная модель включала шесть компонентов: источник, кодирующее устройство, сообщение, канал, декодирующее устройство и приемник[8]. Эти термины, с переменным успехом, применялись и метафорически в других коммуникативных системах. По существу данная модель представляет собой графическое подобие предыдущей и основана на аналогии с телефонной связью, однако здесь добавлен объект коммуникации (сообщение).

Данная схема явно показывает очевидность того, что сообщение, отправленное источником и сообщение, достигнувшее реципиента, имеют неодинаковое значение. Таким образом, коммуникативный процесс в данной модели носит линейный, однонаправленный характер, обратная связь отсутствует, большое внимание уделяется не качеству, а количеству информации. Она отражает преимущественно технические способы коммуникации, а человек включается в нее лишь в качестве «источника» или «приемника» информации.

Достоинство модели Шеннона – Уивера связано с тем, что с ее появлением возникло представление о скорости и количестве передаваемой информации. Однако она имеет и ряд ограничений: а) коммуникативный процесс в данной модели носит линейный, однонаправленный характер, обратная связь отсутствует; б) она механистична – отражает преимущественно технические способы коммуникации; человек включается в нее в качестве «источника» или «приемника» информации; в) – она абстрагируется от содержания, смысла передаваемой информации, уделяя внимание только ее количеству.

Помимо шести функциональных компонентов К. Шеннон дополнил линейную модель существенным дисфункциональным элементом – помехами (шумами), затрудняющими коммуникацию. Он выделил технические и семантически шумы – первые связаны с помехами в передатчике и канале, а вторые с искажением передаваемых значений при восприятии содержания. Данный элемент соответствует выделенному и рассмотренному нами компоненту условие. От условия зависит как сам технологический процесс прием – передача, так и результат декодирования содержания информации.

Шуму и избыточности К. Шеннон отводил большое внимание, указав на них, как на важный факт в условии коммуникативного процесса. Энтропия (шум) в теории коммуникации связана с теми внешними факторами, которые искажают сообщение, нарушают его целостность и возможность восприятия приемником. Негэнтропия (отрицательная энтропия) связана с теми случаями, когда неполное или искаженное сообщение все же получено приемником благодаря его способности распознать сообщение, несмотря на искажения и недостающую информацию. К примеру, коммуникатор А, сказавший, что любит рыбу, может быть понят тремя реципиентами практически одинаково, однако на нейросемантическом уровне они сохранят эту информацию в разном виде: 1) «А любит есть рыбу», 2) «А – рыбак», 3) «А – аквариумист».

Данная теория коммуникации и была первоначально разработана с целью отделить шумы от полезной информации, передаваемой источником. По Шеннону, преодоление шумов может быть достигнуто путем использования избыточности сигналов.

Понятие избыточности, повторения элементов сообщения для предотвращения коммуникативного непонимания, то есть средства против энтропии, можно продемонстрировать на примере естественных человеческих языков. Существует предел допустимого шума, за порогом которого возможность понимания резко снижается. В особенности трудно понимать в условиях шума сообщение, использующее малознакомый код.

Математическая теория связи К. Шеннона абстрагируется от содержания (смысла) передаваемой информации, сосредоточиваясь целиком на ее количестве: неважно, какое сообщение передается, важно лишь, какое количество сигналов передается. С точки зрения К. Шеннона, информация – противоположность энтропии (хаоса, неопределенности), следовательно, она есть возможность уменьшения неопределенности: чем больше информации содержит система, тем выше степень ее упорядоченности (при этом К. Шеннон отмечает, что слишком большой объем информации также увеличивает степень неопределенности – возникает «информационный шум»)[9].

Статичность модели К. Шеннона была восполнена понятием обратной связи (feedback). Это понятие позволяло сделать модель более близкой к реальности человеческого взаимодействия в коммуникации. Его введение было связано с проникновением идей кибернетики, в частности одноименной работы Норберта Винера[10].

Неспособность участников коммуникации осознать, что посланное и полученное сообщение не всегда совпадают, является причиной затруднения коммуникативного обмена. Эта важная мысль, заложенная в модели Шеннона – Уивера привлекла внимание и получила развитие в исследованиях М. ДеФлюера, который расширил исходную модель в более разветвлённую сеть. Получатель декодирует «информацию» в «сообщение», которое в свою очередь трансформируется в месте назначения в идею («значение»)[11]. Если между первым и вторым «значениями» есть соответствие, т.е. идея, возникшая в сознании отправителя, соответствует идее, возникшей в сознании получателя, то коммуникация состоялась. Однако, согласно М. ДеФлюеру, полнoe соответствие является весьма редким.

В модели М. ДеФлюера, также как у Н. Винера, учтен основной недостаток линейной модели Шеннона – Уивера – отсутствие фактора обратной связи[12]. Он замкнул цепочку следования информации от источника до цели линией обратной связи, повторяющей весь путь в обратном направлении, включая трансформацию значения под воздействием «шума». Обратная связь дает коммуникатору возможность легче приспособить свое сообщение под коммуникативный канал для повышения эффективности передачи информации и увеличивает вероятность соответствия между отправленным и принятым значением. Включение обратной связи на правах полноправного элемента в модели таких односторонних процессов как телевидение, радиовещание, пресса на первый взгляд представляется проблематичным. Но следует различать обратную связь первого порядка, когда коммуникатор может получать ее в ходе воздействия, и опосредованную связь второго порядка, получаемую на основе оценки результатов воздействия. В данном случае обратная связь осуществляется с использованием более индивидуальных средств коммуникаций, таких как телефон, письмо и др.